1/ Instar a la Administración a hacer PÚBLICOS unos criterios de evaluación en las oposiciones para el acceso a la función pública docente: Generales, pero también detallados para cada asignatura; claros, precisos y coherentes.
2/ Contratar en cooperativa a un abogado o notario (O a varios de ellos) para que nos asesoren en cuestiones concretas y prácticas, así como para ejercer como testigos cualificados de todos nosotros en el momento de las futuras “encerronas”.
3/ Proponer a la Administración y a los sindicatos que los exámenes orales sean grabados en audio y vídeo, y supervisados por la Inspección.
4/ Desarrollar, en dicho contexto, nuestros propios e independientes mecanismos de “auto-defensa”: públicos y notorios (Piénsese en los susodichos abogados o notarios, pero también en nuestra propia gente), o “anónimos” (Amigos, parientes o colegas funcionarios de carrera que apoyen nuestra causa).
5/ Organizarnos para asistir a tantas encerronas como sea posible (Si no a todas); tomando notas y grabando -al menos en audio- las intervenciones (Aunque lo ideal sería hacerlo en video, como ya se ha mencionado). Dichas grabaciones no serían concebidas, en un principio, como posibles “pruebas” en un eventual juicio (Ya sabemos todos en qué consiste la “justicia” en esta país), sino como simples “herramientas de trabajo” para el colectivo; como meros datos susceptibles de análisis, y de los que podrían sacarse valiosísimas y significativas conclusiones.
6/ Fijar unos “criterios” de evaluación para nuestro “colectivo de autodefensa”. Éstos se deberían elaborar a partir de los que la propia Administración haga públicos, pero también en base a nuestra propia experiencia y según lo que dicte el mero sentido común.
7/ Recabar de los miembros del Colectivo los datos y circunstancias más relevantes de su carrera (Incluida la de “obstáculos”), con el fin de elaborar una base de datos estadísticos que, tal vez, ayudarían a dilucidar algunos aspectos significativos de todo este galimatías (Entre otras cosas, podrían permitirnos demostrar que no existe, de hecho, ningún “patrón” lógico en todo ello; tesis que me adelanto en proponer).
8/ Colaborar REALMENTE, HONESTAMENTE, en la preparación COOPERATIVA de nuestras oposiciones.
9/ En caso de reiterado fracaso, dirigirnos a la Administración y autoridades competentes, así como a nuestros “colegas” miembros de Tribunales, de forma digna, coherente y colectiva, con la razonable intención de recabar sus explicaciones al respecto.
10/ Lograr el compromiso de los miembros del Colectivo que consigan aprobar las oposiciones (Si es que este éxito es posible, tal como funciona el “cotarro”) de que, desde su recién logrado status y en la medida de sus posibilidades, sigan luchando por las justas reivindicaciones que el colectivo de “opositores de larga duración” propone.
3 comentarios:
Resultados de mi tribunal sobre las pruebas A y B
Sobre 33 presentados.
Las posibilidades de aprobar son:
1.Para las mujeres 50%
2.Para los hombres 15%
3.Para gente con mas de 4 puntos de expericia 0%
4.Para gente sin nunguna experincia 29.5%
5.Para mujeres sin nunguna experincia 57%.
mas incluso que mujeres entre 3 y 4 puntos de experincia.
En la mayoria de los casos para desempeñar un puesto importante es necesario haber tener tenido una experiencia similar.
Este proceso se diseño bajo los criterios de Igualdad, capacidad y merito.
Para los miembros del tribunal demuestra a mayor experiencia menos capacidad. Esto es increible es como si un arquitecto despues de 10 años de experincia se le niega su capacidad.
Esta claro que este proceso presenta muchos y grandes errores. Se debe mejorar. Las pruebas B deben de grabarse. Para que exista la posibilidad de revision y la decision del tribunal tambien sea mas objetiva, emitiendo resultado despues de una revision y no influenciado por el resto de los componentes.
Resultados de mi tribunal en las pruebas A y B
Sobre 33 presentados
Las posibilidades de aprobar
1 de una mujer son de un 50%.
2 de un hombre son de un 15%.
Conclusiones sobre la experiencia.
3 Con una puntuación en experiencia mayor de 4 puntos son 0%
4 De alguien sin experiencia son 29,5%.
5 De una mujer con una experiencia entre 3 y 4 puntos son 50%
6 De un mujer sin ninguna experiencia son del 57;12%. Superiores a una con experiencia.
La experincia un valor con resultdos negativo.
Imagina un arquitecto con 10 años de experincia no se le deja seguir edificando porque tiene mucha experincia. Absurdo
Este proceso tiene muchos e importantes errores.
Se deben de mejorar.
Interesantes datos. Supongo que un punto de vista como éste está condenado al Infierno de los "misóginos" (O, al menos, al Purgatorio de los "presuntos" misóginos). Lo cierto es que, cuando pensaba en estadísticas, se me ocurrían otro tipo enfoques, Tomy; pero esto que dices me permite ver el asunto desde otra perspectiva... ¡No me sorprende lo que dices, en realidad!. Pero, antes de seguir adelante: ¿Puedo preguntarte de qué asignatura estamos hablando?... En la mía, de ocho plazas, seis son mujeres (Algunas, en efecto, no precisamente de las más "bregadas", no señor).
¿Alguna "teoría" al respecto? ¿Cierto tipo de tara genética que estaría debilitando la inteligencia de los varones de la especie en Cantabria y en España? ¿Posibles efectos de secretas políticas de "discriminación positiva" por parte de Bibiana y sus secuaces?... Pero se me ocurre mencionar, en este contexto, que uno de los dos "agraciados" (Tanto que alcanzó la gloria de un 10) es "descendiente muy próximo" de una profesora de Educación Secundaria; lo cual, reconocerás, también podría dar pie a otro tipo de "conjeturas"... No sé: esto se nos va de las manos... Pero, repito, insisto, reitero, recalco, reincido... ¿Vamos a hacer algo al respecto?...
Publicar un comentario